{ "id": 6315, "date": "2026-10-07T08:43:49", "date_gmt": "2026-10-07T08:43:49", "guid": { "rendered": "https:\/\/www.genese.de\/?p=6315" }, "modified": "2026-10-07T08:45:26", "modified_gmt": "2026-10-07T08:45:26", "slug": "ki-in-der-patentanwaltskanzlei-was-die-leitlinien-des-bdpa-fur-die-arbeit-mit-genese-bedeuten", "status": "publish", "type": "post", "link": "https:\/\/www.genese.de\/en\/ki-in-der-patentanwaltskanzlei-was-die-leitlinien-des-bdpa-fur-die-arbeit-mit-genese-bedeuten\/", "title": { "rendered": "KI in der Patentanwaltskanzlei: Was die Leitlinien des BDPA f\u00fcr die Arbeit mit Genese bedeuten\u00a0" }, "content": { "rendered": "
\"Ki<\/figure>\n\n\n\n

Ein Fachbeitrag aus patentanwaltlicher Perspektive \u00b7 25. September 2026<\/em> <\/p>\n\n\n\n

Eine Erfindungsmeldung enth\u00e4lt weit mehr als Namen und Kontaktdaten. Sie beschreibt eine technische Lehre, deren Vertraulichkeit f\u00fcr die sp\u00e4tere Schutzrechtsstrategie entscheidend sein kann. Genau hier setzt der Beitrag \u201eK\u00fcnstliche Intelligenz als Mitarbeiterin in der Patentanwaltskanzlei \u2013 eine gute Idee?\u201c des Bundesverbandes Deutscher Patentanw\u00e4lte (BDPA) vom 23. Februar 2026 an. Der Verband beschreibt Chancen f\u00fcr Recherche, Qualit\u00e4tskontrolle und Kanzleiorganisation, verbindet sie aber mit Anforderungen an Geheimnisschutz, sorgf\u00e4ltige Auswahl der Anbieter, Transparenz und fachliche Endkontrolle. Diese Ma\u00dfst\u00e4be werden besonders konkret, wenn eine Kanzlei KI mit ihrem IP-Management-System (IPMS) verbindet. <\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr mich als Patentanwalt lautet die praktische Frage deshalb: Welche Daten aus welcher Akte sollen f\u00fcr welchen Zweck an welches System gelangen, und wer kontrolliert anschlie\u00dfend das Ergebnis? Genese<\/a> bildet mit Akten, Dokumenten und Auswertungen den organisatorischen Ausgangspunkt. Ob die Verarbeitung in einem KI-Dienst im Browser oder \u00fcber eine Schnittstelle aus Genese<\/a> angesto\u00dfen wird, \u00e4ndert nichts an der Vertraulichkeit der betreffenden Informationen. <\/p>\n\n\n\n

DMS-Dokumente mit browserbasierter KI bearbeiten<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Der unmittelbarste Arbeitsweg f\u00fchrt \u00fcber das Dokumentenmanagement: Eine berechtigte Person \u00f6ffnet ein Dokument aus der Genese<\/a>-Akte und stellt dessen Inhalt einer im Browser zug\u00e4nglichen KI-Anwendung zur Verf\u00fcgung. Sie k\u00f6nnte etwa eine Erwiderung zusammenfassen, eine fremdsprachige Amtsmitteilung \u00fcbersetzen oder Schreiben nach Dokumentarten einordnen lassen. Die niedrige technische Einstiegsschwelle ist ein Vorteil. Zugleich entsteht an der \u00dcbergabe in den Browser eine Stelle, an der leicht die Kontrolle verloren geht. Das gilt auch dann, wenn lediglich Text kopiert wird: Erfindungsmerkmale, noch nicht ver\u00f6ffentlichte Anmeldungen, Mandantennamen und Verfahrensstrategien k\u00f6nnen darin enthalten sein. <\/p>\n\n\n\n

Vor einer solchen Nutzung muss die Kanzlei festlegen, welche Anwendung f\u00fcr welche Daten freigegeben ist. Zu pr\u00fcfen sind insbesondere die Vertragsbedingungen zum Berufsgeheimnis, der Ort und die Dauer der Verarbeitung, die Nutzung von Eingaben und Ausgaben zum Training, der Zugriff durch Unterauftragnehmer sowie technische Einstellungen zu Protokollen, Dateien und Internetzugang. Ein europ\u00e4ischer Serverstandort allein beantwortet diese Fragen nicht. Ebenso wenig macht das blo\u00dfe Entfernen personenbezogener Angaben eine unver\u00f6ffentlichte technische Lehre unbedenklich. Bei besonders sensiblen Vorg\u00e4ngen kann eine entsprechend kontrollierte lokale Verarbeitung die bessere Wahl sein; ihre Eignung h\u00e4ngt von Leistungsf\u00e4higkeit und Betriebskonzept ab. <\/p>\n\n\n\n

Genese-Reports als Grundlage f\u00fcr KI-Auswertungen<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Ein zweiter Weg beginnt bei den strukturierten Informationen des IPMS. Ein Genese-Report kann etwa Schutzrechte nach L\u00e4ndern und Verfahrensstand zusammenstellen oder offene Aufgaben in einem Portfolio sichtbar machen. Daraus lassen sich mit KI Entw\u00fcrfe f\u00fcr Managementberichte, Besprechungsvorlagen oder verst\u00e4ndliche Erl\u00e4uterungen entwickeln. Gerade hier ist die Bedienung einfach: Ein exportierter Bericht kann unmittelbar in einer freigegebenen KI-Umgebung weiterbearbeitet werden. <\/p>\n\n\n\n

Die Einfachheit darf allerdings nicht \u00fcber den Informationsgehalt eines Reports hinwegt\u00e4uschen. Schon die Kombination aus Aktenzeichen, Titeln, Fristen, Kosten und Mandantenzuordnung kann R\u00fcckschl\u00fcsse auf eine Entwicklungsstrategie erlauben. Deshalb w\u00fcrde ich f\u00fcr jeden Zweck nur die erforderlichen Spalten und Akten exportieren und pr\u00fcfen, ob mehrere Mandanten oder vertrauliche Vorhaben vermischt sind. Die KI kann Trends sprachlich aufbereiten; die zugrunde liegenden Zahlen, der Stichtag und die fachliche Bewertung m\u00fcssen aus dem Report \u00fcberpr\u00fcft werden. Eine fl\u00fcssig formulierte Portfolioanalyse ist noch keine belastbare Entscheidungsvorlage. <\/p>\n\n\n\n

KI \u00fcber API-Schnittstellen in Arbeitsabl\u00e4ufe einbinden<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Die dritte M\u00f6glichkeit ist die technische Integration. Funktionen in Genese k\u00f6nnen ausgew\u00e4hlte Inhalte an die API eines KI-Anbieters \u00fcbermitteln und die Antwort in den Aktenablauf zur\u00fcckf\u00fchren. Das ist f\u00fcr wiederkehrende Aufgaben attraktiv: Dokumente zusammenfassen, \u00dcbersetzungsentw\u00fcrfe erstellen, Dokumentarten vorschlagen, Schlagworte vergeben oder den Inhalt einer Akte f\u00fcr die interne Bearbeitung erschlie\u00dfen. Anders als bei einer manuellen \u00dcbergabe l\u00e4sst sich hier technisch pr\u00e4zise definieren, welche Felder, Dokumente oder Textausschnitte \u00fcbertragen werden d\u00fcrfen und welcher Personenkreis Ergebnisse sehen und \u00fcbernehmen kann. <\/p>\n\n\n\n

Die API ist jedoch kein Sicherheitsnachweis. Auch bei diesem Weg verarbeitet ein externer Dienst die \u00fcbermittelten Daten, sofern nicht ein geeignetes lokales Modell eingesetzt wird. F\u00fcr jeden konkret verwendeten Anbieter und Tarif sind die tats\u00e4chlich geltenden Regeln zu Speicherung, Training, Protokollierung, Unterauftragnehmern, Daten\u00fcbermittlungen und L\u00f6schung zu pr\u00fcfen. Vertragszusagen wie eine Null-Datenaufbewahrung k\u00f6nnen sinnvoll sein, m\u00fcssen aber zum gew\u00e4hlten Dienst und zu den ben\u00f6tigten Funktionen passen. Im System sollten Berechtigungen, Zweck der Verarbeitung, \u00fcbermittelte Datenkategorien, Modellversion und fachliche Freigabe nachvollziehbar geregelt werden. Automatisch vergebene Dokumentarten bleiben Vorschl\u00e4ge, solange eine falsche Zuordnung Auswirkungen auf die weitere Bearbeitung haben kann. <\/p>\n\n\n\n

E-Mails und Schrifts\u00e4tze: Entwurf ja, Versand erst nach Pr\u00fcfung<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Bei Korrespondenz zeigt sich der Unterschied zwischen einem guten Formulierungsvorschlag und einer anwaltlich verantworteten Erkl\u00e4rung besonders deutlich. Im Browser kann eine Patentanw\u00e4ltin aus freigegebenen Akteninformationen einen E-Mail-Entwurf erstellen lassen. Eine integrierte KI-Funktion kann denselben Schritt aus einem berechtigten Aktenkontext heraus unterst\u00fctzen und den Entwurf der richtigen Akte zuordnen. Beide Wege sind f\u00fcr Eingangsbest\u00e4tigungen, Sachstandsmitteilungen oder die sprachliche \u00dcberarbeitung vorhandener Texte denkbar. Bei einem neuen Schreiben an ein Amt, einer Erwiderung oder einer Mandantenempfehlung steigen die Anforderungen erheblich. <\/p>\n\n\n\n

Ich w\u00fcrde KI-generierte Nachrichten deshalb grunds\u00e4tzlich als pr\u00fcfpflichtige Entw\u00fcrfe behandeln. Vor dem Versand sind Empf\u00e4nger, Aktenbezug, technische Tatsachen, Fristen, Antr\u00e4ge, Rechtsgrundlagen und gegebenenfalls angef\u00fchrte Entscheidungen anhand der Originalunterlagen zu kontrollieren. Eine KI darf weder aus einer Zusammenfassung eine nicht belegte technische Eigenschaft ableiten noch eine vers\u00e4umte Frist mit \u00fcberzeugender Sprache verdecken. Besonders kritisch w\u00e4re ein automatischer Versand ohne ausdr\u00fcckliche menschliche Freigabe. Die endg\u00fcltige Entscheidung \u00fcber Inhalt und Versand bleibt bei der zust\u00e4ndigen Person. <\/p>\n\n\n\n

Mandatsbezug und Verantwortung<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Der BDPA empfiehlt, den KI-Einsatz gegen\u00fcber Mandanten transparent zu behandeln, und sieht bei einem unmittelbar auf ein Mandat bezogenen Einsatz eine Einwilligung vor. F\u00fcr die einzelne Kanzlei sind Mandatsvereinbarung, Art der Datenverarbeitung und konkrete Dienstleistung sorgf\u00e4ltig rechtlich zu pr\u00fcfen; eine pauschale Formel f\u00fcr jede KI-Funktion gen\u00fcgt nicht. Ebenso m\u00fcssen Mitarbeitende wissen, welche Anwendungen freigegeben sind, wie vertrauliche Informationen erkannt werden und wann ein Ergebnis fachlich eskaliert werden muss. Artikel 4 der europ\u00e4ischen KI-Verordnung unterstreicht die Bedeutung angemessener KI-Kompetenz. <\/p>\n\n\n\n

Eine verantwortliche Einf\u00fchrung beginnt damit nicht bei der Auswahl eines Sprachmodells, sondern beim Arbeitsablauf: begrenzte Datenfreigabe, geeignete Vereinbarungen und technische Schutzma\u00dfnahmen, dokumentierte Zust\u00e4ndigkeiten sowie eine \u00fcberpr\u00fcfbare Endkontrolle. Genese kann als zentrale Akten- und Datenbasis diese Abl\u00e4ufe unterst\u00fctzen. Ob Browser, Report oder API im jeweiligen Fall sinnvoll ist, entscheidet sich an der Vertraulichkeit der Daten, dem Zweck der Bearbeitung und der M\u00f6glichkeit, das Ergebnis zuverl\u00e4ssig zu pr\u00fcfen. Die fachliche Verantwortung l\u00e4sst sich weder exportieren noch an eine Schnittstelle delegieren. <\/p>\n\n\n\n

Quellen<\/strong> <\/p>\n\n\n\n